جدال با حکومت را به نزاع بیهوده با رضا پهلوی نکشانید

رضا پهلوی یک ایرانی است به همان اندازه که من و شما هستیم  و دغدغه کشورش اگر بیشتر از ما نباشد کمتر هم نیست . عده ای از عوامل حکومت در بالاترین رخنه کرده اند و  با ایجاد بحث های فرسایشی متن قضیه را به حاشیه می برند . عده ای هم ساده لوحانه دنباله رو این جریان هستند. هیج جا در باره سخنان رضا پهلوی این طور جار و جنجال نشده سخنانش کاملا طبیعی و معقول بود. فضای بالاترین بطور غیر طبیعی روی این موضوع متمرکز شده و بودن شک از عوامل حکومت در این ماجرا دخیل اند . با این کار وقت , انرژی و فضای این سایت گرفته میشود و مهمترین هدفش تفرقه است. مدیران بالاترین باید هشیار باشند!

10 Comments

Filed under Uncategorized

10 responses to “جدال با حکومت را به نزاع بیهوده با رضا پهلوی نکشانید

  1. ghilemard

    If you watch the last interview with Mr. Reza pahlavi in Parazit TV, you can note that he has offered himself as a normal person and a normal poltitical man. this means that he is not going to create an obstacle for other political group to accept him as a princess.
    I believe that this political position of Mr. Pahlavi is appreciable and will help other political group to follow up the way of collaboration and unity to guide Iranian protest.

  2. ایرانی

    دلیل متمرکز شدن بالاترین روی این موضوع اینست که سخنگویان جنبش مردم ایران “اسماً” بر پایه پلورالیسم سیاسی حرف میزنند و در اساس هنوز همان “فقط حرف من درسته” و “فقط حق با منه” بقیه هم بروند بمیرند”مشی سیاسی ما رو تشکیل میدهد.
    آدم افسوس میخوره که ما ایرانیهااکثرمون دم از دموکراسی میزنیم و اصلا معنی دموکراسی را نمیدانیم. مردمسالاری نیاز به منطق محکم و دلایل عقلانی دارد نه احساسات تند کودکانه و سلیقه شخصی. وگرنه بنده هم اگر بقدرت برسم دوباره شروع میکنم به از خفه کردن مخالفینم و تبدیل میشوم به دیکتاتور.
    جالب اینجاست که کسانی که بشدت با آقای رضا پهلوی مشکل دارند بسیاریشون اصلا تجربه ای عملی از حکومت پدرش نداشته اند وبعد از انقلاب بدنیا آمده اند و بیشتر تحت تاثیر تبلیغات دیگران جبهه میگیرند نه در اثر تجربیات شخصی یا مطالعات تاریخی منطقی.

  3. فرشاد

    آقای پهلوی ادعا میکند که میخواهد سلطنت تشربفاتی در ایران روی کار آید.و از طرفی ادعا میکند که آزادیها را تضمین مینماید. اگر سلطنت تشریفاتی است که شما قدرت اجرایی ندارید که آزادیها را تضمین نمایید واین یک تضاد است . ایشان سوئد را نمونه میاورد که سلطنتی است و دارای دموکراسی است منتهی این نکته را فراموش میکند که در یک گذار تاریخی ملت شوئد به این نقطه رسیده اند. سلطنت به دلایل ذیل مینواند برای ایران خطرناک باشد.
    1- فرهنگ سلطان پروری عده ای از مردم ایران.که این فرهنگ در گذر زمان با پیدایش گروه بادمجان دور قابجین و سلطنت موروثی تبدیل به نوعی دیکتاتوری میشود.
    2- ایشان میگوید من تجربه دموکراسی را در غرب آموخته ام. سوال من این است مگر پدر شما در سوییس تخصیل نکرده بود پس او هم تجربه دموکراسی را دیده بود دیدیم که آخرش چه شد.
    3-فرهنگ سلطان پروری ما ایرانیان همین بس که قبل از انقلاب خدا شاه میهن و شاه سایه خدا داشتیم و حالا بجای شاه نماینده امام زمان داریم چه فرقی کرد؟
    4-چنانجه مدل شما در ایران مستقر شود(من بعید میدانم) کشوری خواهیم داشت که یک سلطنت تشریفانی دارد ولی قدرت در دست نخست وزیر است پس در این حالت دولت باید خرج خانواده سلطنتی را از کیسه این ملت پرداخت نماید.
    5-کشورهایی که در حال حاضر دارای سلطنت تشریفاتی هستند این سلطنت نیست که ضامن آزادیها است بلکه این سیستم دموکراتیکشان است که ضامن آزادیها است.
    حتی در این کشورها سالانه میلیونها دلار خرج خاندان سلطنتی از کیسه ملت پرداخت میشود. در حالیکه لشکر بیکاران هر روز وضعیت برایشان مشکلتر میشود.

    در تهایت نظر من برای ایران فردا مدل زیر میباشد:
    1- مردم ایران تنها تعیین کننده سرنوشتشان میاشند که این را میبایستی در قالب انواع احزاب شکل بگیرد.
    2-هر حزبی که برنامه مدون و راهبردی برای کشور داشته باشد. و اگر رای آورد میتواند کشور را در یک دوره زمانی اداره نماید.
    3-وظیفه مردم و آزایخواهان این خواهد بود که پس از برجیده شدن استبداد فکر نکنند که کارشان نمام است بایستی پیوسته در صحنه باشند.
    4-استقرار نظام پارلمانی مستقل و تشکلهای اجرایی کشور و همچنین سیستم قضایی میبایستی پیوسته زیر ذره بین باشند و با آزادی مطبوعات مینوان انتظار شفافیت بیشتری داشت.
    5-کلیه انتخابات میبایستی تحت نظارت کمیته مسفل از حقوقدانان و افراد خوشنام شکل بگیرد و در هنگام انتخابات ناظران بین المللی بتوانند نظارت کنند.
    6-دوره ریاست جمهوری محدود به 2 دوره شود.
    7-دارییهای افراد مسئول کنترل شود.
    8-نهضتی که هم اکنون در ایران ما شکل گرفته است بایستی مواظب بود که به یک دیکتاتوری دیگری ختم نشود.

  4. Yas

    Mr. Pahlavi, as a private citizen has the right to voice his aspirations. As he stated in his interview on Parazit, he would abide by the majority’s wishes. I.e. if they were to ask him, he would do his duty as an Iranian, and would become King of Iran. Obviously, one must not visit the crimes of the father on the son; providing the son behaves in a way that reassures us that he has evolved beyond the Myth. I was about 28 when I left Iran, so I know what I’m talking about. Also, I’m of the class referred to as Taghoot. Yes, the privileged class; so I’m sure the situation prior to the 1979 revolution was worse than I was aware of. Some of my serious reservations with Mr. Reza Pahlavi as the future king of Iran are:
    1- He referred to his father’s crimes–of omission and commission–as “errors.” Pretty lethal errors if you ask me. This is not the place to go into them, but suffice it to say that Savak was renowned the world over as a brutal, murderous agent of the Shah who murdered and imprisoned every, and any threat. In regards to the omissions: with all that oil revenue, how come only the limits of large cities somewhat benefited from that vast wealth. The rural areas and villages were completely ignored. Why were there not enough hospitals in the cities, and clinics in the rural areas? How many died for lack of medical care? Also, what about the lack of universities? I remember the Concours, where thousand would sit for exams, where only a few hundred places were available. The condition of the roads, the traffic etc. were all his errors. Also, 2 % of the oil revenue went to the Farah Foundation. I’m not good at math, but however you add it up, that foundation took in billions of dollars. What did it do to benefit all Iranians, and not just the elite, a few cities, and some token centers here and there.
    2- He said (very reluctantly) that his father had ONLY 62 million dollars! A) 62 million dollars was worth a whole lot more then. B) Only? C) That’s the amount that was traceable. D) Where the hell did he get that from? E) 62 million was what the Shah stole from Iranians, but there were hundred of other of the Shah’s cronies who stole more. F) The 62 million was the wealth he already had out of the country. What I’d like to know is the value of what he couldn’t get out. This point refers to point #1 (above). In other words, the revenue of Iran went into the pockets of a few hundred of the elite of the country, and not to the ones who desperately needed it. G) Also, did Mr. Pahlavi use some of this ill-begotten wealth to help Iranian expatriates? I’ve never heard of a centre, organization etc. which he founded that would benefit Iranian expatriates. If he has, and I’ve not heard of them, and I apologize; but that’s what he should have done.
    3- What qualifies him as the symbolic head of Iran? What diplomatic experience has he? How many times has he had to negotiate complicated, political issues?
    4- Why should the wealth of Iran go towards supporting an inexperienced symbolic head of state, and to what end? It wouldn’t make sense even if we’d had a good experience in our previous epochs, let alone with what we’ve been through.

    Mr. Pahlavi seems very charming, engaging, and I suspect very earnest. He cannot be faulted for not realizing the reality of how it was during his father’s time, as he was too young, and I’m sure he has been told nice stories about the Golden Age of Pahlavi. But the fact that he has not grasped the enormity of people’s discontent which led to such a huge upheaval, and has not tried to find out why his father was toppled, is a great cause for concern. A son who thinks his father erroneously plunged my country into upheaval; that dismisses 62 million dollars as inconsequential; and does not apologize, but is an apologist for his father’s plunder of my country will not get my vote. He of course is free to throw his hat into the ring. Oddly enough, he may have a chance of garnering significant support, since the majority of Iranians are too young to remember the truth about the Golden Age, and are truly revolted by the present government. We must remember history is full of instances of when the pendulum swings it defies natural law, and rests in the opposite extreme position. Defying the law of nature does not bode well for Iran, as we will be replacing one patriarchal symbol with another. We are not children who need a father figure. We are a family who needs a home; a country we construct to accommodate us all; as equals.
    P.s. I apologize for this being in English, but it would’ve taken me forever to write in Parsi.

    • blondisecret

      مرسی از کامنتتون ! من متولد پس از انقلاب هستم , من و هم نسلهای من بخوبی شرایط سیاسی کشورمون را درک میکنیم . و در اینکه شاه اشتباه کرد هیچ شکی نداریم در عین حالی که یک دیکتاتور کار آمد بود و از انصاف نباید گذشت که قدم های خوبی در جهت پیشرفت و بالندگی ایران چه در جهت فرهنگی و اقتصادی و…برداشته / خامنه ای هم یک دیکتاتور است ولی ناکار آمد/ شاه و خامه ای هر دو دیکتاتور بودند ولی دیکتاتوری شاه با دیکتاتوری خامنه ای متفاوت است نه اینکه خوب است ولی مزیتی هایی دارد بحرحال بحث این نیست ! پسر شاه بنظر من حرف نادرستی نزد و پیشنهاد داد و به عهده مردم گذاشت که چه چیزی انتخاب کنند . من بطور حتم به شما می گویم که کشورمون دیگه بسمت شخص محوری پیش نخواهد رفت . رضا پهلوی نهایت میتواند در ایران یک حزب تشکیل دهد و مردم اگر خواستند بهش رای بدهند تا ریس جمهور شود و لاغیر ! در مورد پولی هم که گفت اگر ما رضا پهلوی رو بخاطر پدرش مزمت کنیم بی انصافی است . اون مقدار پول هم در برابر غارتی که از کشورمان توسط عوامل جمهوری اسلامی میشود واقعا مضحک است . ! دوباره از نظرتون تشکر میکنم و هیچ اشکالی هم نداره که انگلیسی نوشته اید . استفاده کردم از نظرتون به عنوان یک جوان امروزی

  5. shenkey

    آخه رضا پهلوی ارزش جدال داره؟؟؟؟

  6. sobh

    پیش بینی هایی از حوادث سال های آینده ایران و جهان

    http://salehat.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=103&catid=52

  7. ahmad

    به نظرمن این بحث حاشیه ای هست و ما باید متمرکز بشویم بر روی اینکه چگونه اعتراضات و اعتصابات رو در ایران فراگیر کنیم و رژیم رو نابود کنیم. نباید فراموش کنیم که آقای خمینی هم در پاریس نظرات آزادی خواهانه و دموکراسی خواهانه داشت و حتی از حقوق بشر صحبت می کرد … پس صرف حرف زدن نباید ملاک باشد بلکه این مکانیزم حکومتی و فرهنگ مردم هست که دیکتاتوری رو بوجود میاره. باید قوانین بطوری باشد که حتی شائبه دیکتاتور پروری رو از بین ببره.
    با تشکر

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s